რა უნდა იცოდეთ 230-ე ნაწილის შესახებ, 'ინტერნეტ სიტყვის დამცავი ყველაზე მნიშვნელოვანი კანონი'

ფაქტების შემოწმება

230-ე ნაწილი ფართო სამართლებრივ დაცვას უწევს ვებსაიტებს, რომლებიც მასპინძლობს მომხმარებლის მიერ შექმნილ შინაარსს, როგორიცაა Facebook და Google.

(Shutterstock)

კანონმა, რომელსაც ინტერნეტის დაბადება უწოდეს - და დეზინფორმაციის გაღვივებამაც გამოიწვია - პარლამენტის წევრების მხრიდან აღშფოთება გამოიწვია პარლამენტარებმა, რომლებიც პირობას დებენ, რომ შეცვლიან მას.

კომუნიკაციების წესიერების შესახებ კანონის 230-ე ნაწილი იცავს ინტერნეტ პლატფორმებს პასუხისმგებლობისგან, რაც მისი მომხმარებლები ავრცელებენ.



დემოკრატებიც და რესპუბლიკელებიც აღნიშნავენ 230-ე ნაწილს, როგორც კანონს, რომელიც ძალიან დიდ დაცვას უწევს კომპანიებს, როგორიცაა Facebook, YouTube, Twitter, Amazon და Google - განსხვავებული მიზეზების გამო.

ყოფილ პრეზიდენტს დონალდ ტრამპს სურდა ცვლილებები 230-ე და ვეტოს დადება დეკემბერში სამხედრო ხარჯების შესახებ კანონპროექტი, რადგან მასში არ შედიოდა. პრეზიდენტ ჯო ბაიდენს აქვს განაცხადა რომ ის იქნებოდა დებულების საერთოდ გაუქმების მომხრე. ბაიდენის არჩევანი სავაჭრო მდივნისთვის განაცხადა დადასტურების შემთხვევაში, ის შეუდგება ცვლილებებს 230-ე ნაწილში.

Არიან, იმყოფებიან რამდენიმე გადასახადი კონგრესში, რომელიც გააუქმებს 230-ე ნაწილს ან შეცვლის მის ფარგლებს, პლატფორმების ძალაუფლების შეზღუდვის მიზნით. Საპასუხოდ, ტექნიკური კომპანიებიც კი მოითხოვეს კანონის გადახედვა, მათი თქმით, მოძველებულია.

”ოფლაინ სამყაროში მხოლოდ ის არ არის, ვინც იზიდავს ტრიგერს, ან საფრთხეს უქმნის ან ზიანს აყენებს - ჩვენ პასუხისმგებლობას ვაყენებთ უამრავ ადამიანს”, - თქვა მერი ანა ფრანკსმა, მაიამის უნივერსიტეტის იურიდიულმა პროფესორმა. ”230-ე ნაწილი და მისი ინტერპრეტაციის მეთოდი არსებითად ამბობს, რომ აქ არცერთი წესი არ მოქმედებს.”

როგორ გაჩნდა 230-ე ნაწილი და როგორ შეიძლება გავლენა იქონიოს პოტენციურმა რეფორმებმა ინტერნეტზე? ამის გასარკვევად ჩვენ კანონს და მის ექსპერტებს მივმართეთ. (გაქვთ კითხვა, რომელზეც აქ პასუხი არ გაგვიცია? გაუგზავნეთ სიმართლემეტრი @politifact.com .)

1997 წელს, 19 მარტს, ოთხშაბათს, ვაშინგტონის უზენაესი სასამართლოს უზენაესი სასამართლოს წინაშე დონის რაის ჰიუზი, ანტი პორნოგრაფიული ორგანიზაცია „საკმარისია საკმარისი“, შეხვდა ჟურნალისტებს უზენაესი სასამართლოს წინაშე, 1997 წლის 19 მარტს. სასამართლოს, ინტერნეტში სიტყვის თავისუფლების პირველ გადახედვაში, სთხოვეს დაეჭირა კანონი, რომელიც დანაშაულად მიიჩნევს უხამსი სიტყვების ან სურათების ინტერნეტში განთავსებას, სადაც ბავშვებს ნახავთ. მათ ჩამოაგდეს იგი. (AP ფოტო / სიუზან უოლში)

პოსტტრავმული სტრესული აშლილობის ისტორიები

კონგრესმა მიიღო კომუნიკაციების წესიერების აქტი, როგორც V სათაური 1996 წლის სატელეკომუნიკაციო აქტი , როდესაც ამერიკელების მზარდი რაოდენობა დაიწყო გამოყენება ინტერნეტი. მისი თავდაპირველი მიზანი იყო ბავშვებისთვის 'უხამსი' ან 'საგრძნობლად შეურაცხმყოფელი' მასალის განთავსება.

1997 წელს უზენაესი სასამართლო დასცა კომუნიკაციების წესიერების აქტი, როგორც თავისუფალი სიტყვის არაკონსტიტუციური დარღვევა. მაგრამ მისი ერთ-ერთი დებულება გადარჩა და, ბედის ირონიით, საფუძველი ჩაუყარა ონლაინ მეტყველების დაცვას.

230-ე მუხლი ნათქვამია: ”ინტერაქტიული კომპიუტერული სერვისის არცერთ პროვაიდერს ან მომხმარებელს არ უნდა განიხილებოდეს, როგორც ნებისმიერი სხვა ინფორმაციის შინაარსის პროვაიდერის მიერ მოწოდებული ინფორმაციის გამომცემელი ან მოსაუბრე.”

ეს დებულება, რომელიც დაფუძნებულია პირველი შესწორების კანონის ენაზე, ფართო იურიდიულ დაცვას ანიჭებს ვებსაიტებზე, რომლებიც მასპინძლობს მომხმარებლის მიერ შექმნილ შინაარსს. ეს არსებითად ნიშნავს, რომ მათ არ შეუძლიათ სარჩელის შეტანა ცილისწამებისთვის ან მომხმარებლის პოსტებისთვის ცილისწამებისთვის. 230-ე ნაწილი განსაკუთრებით მნიშვნელოვანია სოციალური მედია პლატფორმებისათვის, მაგრამ ის ასევე იცავს ახალი ამბების საიტებს, რომლებიც საშუალებას აძლევს მკითხველს კომენტარების გაკეთებას ან აუქციონის საიტებს, რომლებიც მომხმარებლებს საშუალებას აძლევს გაყიდონ პროდუქტები ან მომსახურება.

დაკავშირებული ტრენინგი: ყურადღება მიაქციეთ იურიდიულ საკითხებს და თქვენს მედია კომპანიას

”230-ე ნაწილი, პირველ რიგში, გაგებულია, როგორც რეაგირება სახელმწიფო სასამართლო საქმეებზე, რომელიც ემუქრება ონლაინ სერვისის პროვაიდერების პასუხისმგებლობას მათი მომხმარებლების მიერ ჩადენილი ცილისწამებისთვის,” - თქვა ტეხას ნარეჩანიამ, კალიფორნიის უნივერსიტეტის იურიდიული პროფესორის ასისტენტმა.

230-ე ნაწილმა ის შეცვალა. მაგალითად, თუ ფეისბუქის მომხმარებელი აქვეყნებს რაიმე ცილისმწამებელს, თავად ფეისბუქს არ შეუძლია სარჩელის შეტანა ცილისწამებისთვის, მაგრამ პოსტის ორიგინალი ავტორი შეიძლება იყოს. ეს განსხვავდება ისეთი გამომცემლებისგან, როგორიცაა New York Times, რომელსაც შეიძლება დაეკისროს პასუხისმგებლობა მათ მიერ გამოქვეყნებული შინაარსის გამო - მაშინაც კი, თუ ისინი არ წარმოადგენენ შეურაცხმყოფელ პრეტენზიას.

230-ე ნაწილში არსებობს რამდენიმე გამონაკლისი, მათ შორის საავტორო უფლებების დარღვევასა და ფედერალური და შტატების კანონმდებლობის დარღვევებზე. ზოგადად, ეს დებულება იძლევა სოციალურ მედიის პლატფორმებს ბევრად მეტი თავისუფლება ვიდრე აშშ – ს სხვა ინდუსტრიები

სენატორი რონ უიდენი (D-Ore.), 230-ე ნაწილის ერთ-ერთი ავტორი, 2021 წელს. (დემეტრე ფრიმენი / Washington Post AP- ის საშუალებით, აუზით)

230-ე განყოფილება არის მიზეზი, რომ თქვენ შეგიძლიათ განათავსოთ ფოტოები Instagram- ზე, იპოვოთ ძიების შედეგები Google- ში და ჩამოთვალოთ ნივთები eBay- ზე. Electronic Frontier Foundation, არაკომერციული ციფრული უფლებების ჯგუფი, უწოდებს მას ”ყველაზე მნიშვნელოვანი კანონი, რომელიც იცავს ინტერნეტ მეტყველებას”.

230-ე მუხლი ზოგადად განიხილება იყოს მეტყველების დამცავი, რაც იმას ნიშნავს, რომ ის უფრო მეტ შინაარსს იძლევა, ვიდრე ნაკლებად ინტერნეტ პლატფორმებზე. ეს მიზანი კანონში შეიტანეს.

230-ე ნაწილის შექმნისას, სენატორმა რონ უიდენმა, D-Ore. და წარმომადგენელმა კრის კოქსმა, R-Calif. ”ორივემ აღიარა, რომ ინტერნეტს ახალი ინდუსტრიის შექმნის პოტენციალი აქვს”, - წერს ჯეფ კოსეფი ”ოცდაექვსი სიტყვა, რომლებმაც შექმნეს ინტერნეტი '

”მათ იმედი გამოთქვეს, რომ 230-ე ნაწილი საშუალებას მისცემს ტექნოლოგიურ კომპანიებს თავისუფლად მოახდინონ ინოვაციები და შექმნან ღია პლატფორმები მომხმარებლის შინაარსისთვის. ”ინტერნეტ კომპანიების დაცვა რეგულირებისა და სასამართლო პროცესებისგან ხელს შეუწყობდა ინვესტიციებს და ზრდას,” - ფიქრობენ ისინი.

Wyden და Cox მართალი იყვნენ - დღეს ამერიკული ტექნიკური პლატფორმები, როგორიცაა Facebook და Google აქვს მილიარდობით მომხმარებელი და არიან მსოფლიოში ყველაზე მდიდარი კომპანიები. მაგრამ ისინი ასევე გახდნენ მანქანები დეზინფორმაცია და სიძულვილის ენა ნაწილობრივ იმიტომ, რომ 230-ე ნაწილმა მას თავად პლატფორმებზე დატოვა, რათა გადაწყვიტონ, თუ როგორ შეცვალონ შინაარსი.

შედარებით ცოტა ხნის წინ, კომპანიების უმრავლესობამ მსუბუქად შეაფასა შინაარსის ზომიერება, რომელიც არ არის უკანონო, მაგრამ მაინც პრობლემატურია. (მაგალითად, PolitiFact მონაწილეობს პროგრამებში, რომლებსაც მართავს Facebook და TikTok დეზინფორმაციასთან ბრძოლა. )

”თქვენ არ უნდა დაუთმოთ რესურსები თქვენი პროდუქციისა და მომსახურების უსაფრთხო ან ნაკლებად საზიანო გახადოთ - თქვენ შეგიძლიათ მხოლოდ მოგების მიღწევისკენ მიმართოთ”, - თქვა სამართლის პროფესორმა ფრანკსმა. ”230-ე განყოფილებამ გადააბიჯა ზომიერი ნაბიჯების მოსაზრებას ზომიერებისკენ, და არსებითად არ აქვს მნიშვნელობა ზომიერად იქცევი თუ არა.”

230-ე ნაწილის გარეშე, ტექნიკური კომპანიები იძულებულნი იქნებიან თავიანთი იურიდიული პასუხისმგებლობის შესახებ სულ სხვა გზით იფიქრონ.

”230-ე ნაწილის გარეშე, კომპანიებს შეეძლებათ სარჩელი შეეტანონ თავიანთი მომხმარებლების ბლოგზე, სოციალური ქსელის საშუალებით ხელნაკეთი ონლაინ ვიდეოების შესახებ”, - წერს კოსეფი. ”ასეთი სასამართლო პროცესების მხოლოდ პერსპექტივა აიძულებს ვებსაიტებსა და ონლაინ სერვისის პროვაიდერებს შეამცირონ ან მთლიანად აკრძალონ მომხმარებლის მიერ შექმნილი შინაარსი.”

1996 წლიდან კანონი ოდნავ შეიცვალა.

230-ე ნაწილის პირველი მთავარი გამოწვევა 1997 წელს მოხდა, როდესაც America Online- ს სასამართლოში უჩივლეს ცილისმწამებლური რეკლამების ამოღების შეუძლებლობის გამო, რომლებიც შეცდომით აკავშირებდა მამაკაცის ტელეფონის ნომერს ოკლაჰომა-ს დაბომბვას. აშშ-ის სააპელაციო სასამართლო მეოთხე წრეზე მართავდა AOL– ის სასარგებლოდ, 230 – ე მუხლის მითითებით.

'ეს ის შემთხვევაა, რომელიც ძირითადად ძალზე ფართო დაცვას ითვალისწინებს', - თქვა ოლივიერ სილვინმა, ფორდემის უნივერსიტეტის იურიდიულმა პროფესორმა. ”მან მიიჩნია, რომ მაშინაც კი, როდესაც შუამავალმა, ამ შემთხვევაში, AOL– მა იცის უკანონო შინაარსის შესახებ ... ის მაინც არ არის ვალდებული, მიიღოს ეს ინფორმაცია.”

ეს განსხვავდება იმისგან, თუ როგორ ექცევა პირველი შესწორება სხვა დისტრიბუტორებს, მაგალითად, წიგნის მოვაჭრეებს. მაგრამ სამართლებრივი დაცვა არ არის უსაზღვრო.

2008 წელს, მეცხრე წრის სააპელაციო სასამართლო მართავდა რომ Roommates.com ვერ მოითხოვდა იმუნიტეტს ანტიდისკრიმინაციული კანონებისგან იმის გამო, რომ მომხმარებლებს მოსთხოვეს აირჩიონ პოტენციური თანამოსახლეების სასურველი თვისებები. სექცია 230 იყო კიდევ უფრო დასუსტდა 2018 წელს, როდესაც ტრამპი ხელმოწერილი კანონპროექტების პაკეტი, რომლის მიზანია ონლაინ ტრეფიკინგის შეზღუდვა.

პაკეტში შეიქმნა გამონაკლისი, რომლის თანახმად ვებსაიტები პასუხისმგებელნი იყვნენ პროსტიტუციის რეკლამირებისთვის. შედეგად, კრეიგლისტი გათიშვა მისი განყოფილება პირადი რეკლამებისთვის და Reddit ჯგუფებისთვის აიკრძალა .

სენატორი ჯოშუა ჰოული (R-Mo.) არის რამდენიმე სენატორიდან ერთ – ერთი, რომელმაც შემოიღო კანონპროექტი 230 – ე მუხლის შეცვლის ან გაუქმების შესახებ. (გრემი ჯენინგსი / აუზი AP– ის საშუალებით)

2020 წელს, შემდეგ ტრამპის აღმასრულებელი ბრძანება იუსტიციის დეპარტამენტის ”ონლაინ ცენზურის აღკვეთის შესახებ” გამოაქვეყნა რეცენზია 230-ე პარაგრაფი. მასში დეპარტამენტმა რეკომენდაცია მისცა კონგრესს გადახედოს კანონს, რომელიც მოიცავს 'უზარმაზარ შინაარსს' ბავშვების ბოროტად გამოყენებასთან, ტერორიზმთან და კიბერ-თვალის დევნებასთან დაკავშირებით. მიმოხილვამ ასევე შემოგვთავაზა 230-ე მუხლის იმუნიტეტის გაუქმება იმ შემთხვევებში, როდესაც პლატფორმას ჰქონდა ”ფაქტობრივი ცოდნა ან ცნობა”, რომ შინაარსის ნაწილი იყო უკანონო.

იუსტიციის დეპარტამენტის მიმოხილვა იმავე დღეს გამოვიდა, როდესაც სენატორმა ჯოშ ჰოულმა, R-Mo., შემოიღო კანონპროექტი რომ დასჭირდება კომპანიები გადახედონ მომსახურების პირობებს, რომ შეიტანონ 'კეთილსინდისიერების მოვალეობა' და მეტი გამჭვირვალობა მათი მოდერაციის პოლიტიკის შესახებ. რესპუბლიკური პარტიის ხელმძღვანელობით განხორციელებული სხვა ძალისხმევა იანვარში მოხდა Twitter- მა აკრძალა ტრამპი მისი პლატფორმიდან. რამდენიმე წინადადება გააკეთებდა 230-ე ნაწილი დაცულია პირობითად, სხვები გააუქმებდა დებულება საერთოდ.

ამის ნაცვლად, დემოკრატებმა ყურადღება გაამახვილეს 230-ე ნაწილის რეფორმაზე, რათა პლატფორმები ანგარიშვალდებული ყოფილიყო მავნე შინაარსისთვის, როგორიცაა სიძულვილის ენა, მიზანმიმართული შევიწროება და ნარკოტიკების გასაღება . ერთი წინადადება დასჭირდებოდა პლატფორმები მათი მოდერაციის პრაქტიკის ასახსნელად და შინაარსის წაშლის შესახებ კვარტალური ანგარიშების წარმოებისთვის. სენატის დემოკრატების SAFE ტექნიკური აქტი ნეტავ გააუქმოს სამართლებრივი დაცვა იმ პლატფორმებისთვის, სადაც გადახდებია ჩართული.

ეს ბოლო წინადადება მიზნად ისახავს ონლაინ რეკლამირების ბოროტად გამოყენებას, მაგრამ კრიტიკოსების აზრით, 230-ე ნაწილში მცირე ცვლილებებმაც შეიძლება გამოიწვიოს არასასურველი შედეგები თავისუფალ სიტყვას ინტერნეტში. მიუხედავად ამისა, ექსპერტების თქმით, ცვლილებების დრო მოვიდა.

”230-ე მუხლი არის დებულება - ეს არ არის კონსტიტუციური ნორმა, ეს არ არის თავისუფალი სიტყვა - და იგი დაიწერა იმ დროს, როდესაც ხალხი აწუხებდა ელექტრონული ფორუმების ფორუმები და ახალი ამბების ჯგუფები. ისინი არ ფიქრობდნენ გაძლიერებაზე, რეკომენდაციებსა და მიზნობრივ რეკლამაზე ”, - თქვა სილვინმა. ”ადამიანების უმეტესობა თანხმდება იმაში, რომ 1996 წლის სამყარო არ არის 2021 წლის მსოფლიო.”

ეს სტატია თავდაპირველად იყო გამოქვეყნებულია PolitiFact– ის მიერ , რომელიც არის პოინტერის ინსტიტუტის ნაწილი. ის აქვე ქვეყნდება ნებართვით. იხილეთ ამ ფაქტების შემოწმების წყაროები აქ და მეტი მათი ფაქტების შემოწმება აქ .